Popov Maxim photography
Задать вопросы и обсудить можно на форуме

Старые песни о новом или как покупать фотоаппарат

Боле-мение серьёзно занявшись фотографией, часто приходится отвечать на одни и те же вопросы о покупке фототехники. Эту статью хочу написать для того чтобы меньше тратить время в будущем на эти ответы. Поэтому целевая аудитория - начинающие, у которых нет собственного мнения и пристрастий, желающие купить приличный фотоаппарат.

Во-первых, самый главный тезис: снимать можно чем угодно. И в первую очередь интересность снимка определяется автором, его умениями и виденьем. Хорошая техника расширяет горизонты _технических_ возможностей, но редко улучшает художественные. Многие любители погнавшись за хорошей техникой и техничностью снимков теряют главное - саму фотографию и зачем они её делают. Многие шедевры фотографии сняты на такой аппаратуре, которую сейчас разве что в музее можно найти. Так что самый главный тезис: аппаратура не главное. Тогда зачем я пишу этот рассказ? А затем, что читатель мне всё равно не поверит, и будет искать какой же крутой фотик ему купить.

Так получилось что у меня Кэнон, эту фирму я знаю лучше других, поэтому примеры будут в основном по Кэнонам.

Сразу отвечу на вопрос "что покупать?" для тех, у кого основная часть снимков - "я на фоне эйфелевой башни", для таких снимков рекомендую какую-нибудь приличную мыльницу типа Canon A95, и в кармане таскать удобно и качество снимков вполне достойное. При чём лучше брать мыльницу приличных фотографических фирм типа Кэнон, Никон или Олимпус. Нередко встречал мыльницы которые по всем тестам делают любые аналоги, а вот снимать ими неудобно, либо ломаются. А Кэнон и Никон делают фотоаппаратуру много лет и знают как сделать аппарат которым снимать удобно. В принципе, приличной мыльницы хватит и большинству начинающих фотолюбителей. Они обычно хорошо снимают макро, хорошо работают при солнечном освещении и при этом компактны (а это очень важный факт) да и цена не кусается.

И всё же находятся люди, которым не хватает мыльниц. В чём же достоинства зеркалок?

Их достаточно много. Даже не знаю какие достоинства важнее, какие нет, поэтому буду писать без разбора.

Сменные объективы. Не сменные объективы мыльницы делают максимально универсальными. Но чем более инструмент универсален тем менее он подходит в каждом конкретном случае. Сменные объективы позволяют выбрать для каждого конкретного случая съёмки наиболее подходящий. Так же можно в будущем расширять возможности своей техники за счёт покупки нового объектива а не целого фотоаппарата.

Качество изображения. Физический размер матрицы у зеркалок существенно больше чем у мыльниц. И я бы сказал что качество изображения куда больше зависит от физического размера матрицы чем от количества мегапикселей. При этом матрицы сами по себе в зеркалках куда качественнее, оно и понятно, аппарат заметно дороже мыльницы.

Скорость фокусировки. Не знаю чем радикально отличаются принципы фокусировки у зеркалок и мыльниц, но зеркалки на порядок быстрее фокусируются.

Скорость включения. Включаются зеркалки тоже очень быстро. У того же Canon 350D от момента включение до первого кадра проходит около 0,5 секунды. Правда более старая модель 300D тормозила заметно дольше.

Скорострельность. Современные зеркалки практически все делают по 3 кадра в секунду. Этого немного не хватает, например, для фотографии развёртки прыжка сноубордиста с трамплина, но вполне достаточно для быстрой съёмки событий. Более дорогие модели, например Canon 20D делают уже 5 кадров в секунду. А самая скорострельная зеркалка Canon 1D Mark III - 10 кадров в секунду - лучший аппарат для съёмки спорта. Правда не у всех дорогих зеркалок большая скорострельность, некоторые растут в сторону увеличения размера матрицы и числа пикселей - они просто не могут так быстро снимать и обрабатывать данные, но у таких фотоаппаратов просто другие цели.

 

Так что же купить? Моя рекомендация простая:

Берите Canon EOS 350D или Nikon D70 - это весьма достойные аппараты с примерно одинаковыми техническими характеристиками. Выбор кэнон или никон - скорее вопрос религиозный чем технический. Сравнение технических характеристик тут [External]. Если денег хватает на 20D то можно взять его (у него и скорость съёмки получше и матрица покачественнее). Но не забывайте, что если собираетесь заниматься фотографией серъёзно то деньги понадобятся ещё на объективы и фильтры...

Не берите Canon 300D (да его уже и найти наверно трудно) - довольно медленный аппарат по сравнению с 350D.

Canon 400D - современная модель в самой дешёвой линейке зеркалок от Кэнон. Технически почти ни чем не отличается от более старой модели 350D (только матрицей на 10 Мп вместо 8 Мп). Но мне кажется у него есть существенный недостаток: убрали жидкокристаллический дисплей с настройками и поставили более большой дисплей для просмотра. На нём конечно удобнее просматривать фоты, но должно кушать на много больше батареек, потому что настройки аппарата теперь посмотреть можно только на экранчике для просмотра, да и на ярком солнечном свету хуже видно. Для тех кому время работы от батареек не критично - можно наверно и 400D брать.

Объектив: Берите сразу в комплекте с фотиком китовый объектив. Он удорожает комплект всего на 50 баксов но при этом у вас будет простой, дешёвый, боле-мение универсальный объективчик. Качество у них не ахти какое, но для начала - нормально. Говорят что Никоновский китовый объектив значительно лучше Кэноновского.

Потом, поигравшись с китом поймёте чего вам больше всего не хватает и сможете уже осознанно выбрать и купить последующие объективы. Из моих рекомендаций: для портретной съёмки и съёмки при плохом освещении Canon EF 50 1,4 или его более дешёвый собрат Canon EF 50 1,8 - не пожалеете. Если интересуетесь съёмкой пейзажей то нужен короткофокусный объектив. Тут выбор небольшой. Либо Sigma 10-20 либо Canon EF-S 10-22. У меня второй из них - вполне удовлетворяет. В остальном - простор для выбора огромен. Главное о самой фотографии не забывайте :)

 

Пару слов о плёнке, да она ещё жива.

Плёночный фотоаппарат несравненно дешевле цифры. Приличный комплект для съёмки портретов можно купить баксов за 200 (Canon 300V + Canon EF 50 1,8). Все прекрасно понимают достоинства цифры - оперативность, возможность переснять, дешевизна и простота процесса. Однако согласитесь, потерять фотик за 200 баксов куда приятнее чем цифро-зеркалку за 1000. Но если заняться съёмкой серьёзно то основную цену комплекта будет определять объектив, и тогда вопрос цены не будет уже таких весомым.

Но в некоторых технических вопросах плёнка тоже существенно превосходит цифру.

Динамический диапазон у плёнки шире. Да, линейный диапазон у цифровиков весьма велик, но достаточно какому-нибудь объекту пересветиться и на цифре он безвозвратно потерян. А плёнка же сохраняет детали даже в местах с серъёзным пересветом. Да и непонятно зачем именно _линейный_ диапазон меряется (наверно чтобы хоть в чём-то превзойти плёнку) человек весьма нелинейное существо, а скорее логарифмическое (есть много примеров и из зрения и слуха по этому вопросу). И глазу человека куда привычнее эффект который даёт плёнка, а она куда лучше обходится с пересветами, и тем самым эффективный динамический диапазон плёнки существенно лучше чем у цифры (хотя это конечно же дело времени, прогресс не стоит на месте).

Шумы. У плёнки есть зернистость. Характер зернистости совсем другой чем цифровые шумы у цифры. Нередко зернистость плёнки используют в качестве художественного элемента фотографии и даже специально усиливают её. Шумы цифры редко усиливают а обычно наоборот давят. Цифровой шум трудно назвать приятным а уж тем более применять его для художественного усиления снимка. Цифровой шум напрямую зависит от длины выдержки, что даёт много очков форы для плёнки при съёмке на длинных выдержках. Пока что фотографии на вроде тех что снимает известный автор Владимир Копылов [External] можно сделать только на плёнку (и с изрядной долей терпения, надо заметить :) ). Ни один цифровой фотоаппарат не сможет сделать приличного кадра при выдержке больше десятка минут. А ночные фотографии иногда экспонируют часами, на шумы плёнки это никак не влияет.

Ещё один момент - съёмка в трудных и опасных условиях. Про дешевизну самого аппарата я уже написал. Плёночные аппараты менее капризны к агрессивной окружающей среде - тряска, влага, по причине куда меньшего объёма электроники внутри. Обычно нет необходимости запасаться кучей аккумуляторов при поездках в удалённые от цивилизации места. Плёночные фотоаппараты потребляют куда меньше электричества и одной свежей батарейки вполне хватит для длительной поездки.

Тем, кто хочет посравнивать фотоаппараты или получше узнать про технические характеристики рекомендую англоязычный сайт dpreview.com [External].

Кому не совсем понятны некоторые жаргонные термины, можно посмотреть мой словарик фотожаргона.

Попов Максим
май 2007